作為2019年3月初宣布的韓華Q-Cells專利侵權(quán)案的回應(yīng)，晶科，隆基，REC集團(tuán)最近就美國(guó)專利號(hào)9893215 B2[215]的各方審查過(guò)程（IPR）向美國(guó)專利審判上訴委員會(huì)（PTAB）提交了申請(qǐng)。
隆基在5月13日單獨(dú)提交了知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)，晶科和Rec在6月6日聯(lián)合提交了知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)。兩項(xiàng)申請(qǐng)的主要焦點(diǎn)都是聲稱按照現(xiàn)有技術(shù)原則，[215]號(hào)專利無(wú)效。
Hanwha Q Cells認(rèn)為其[215]號(hào)專利被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵權(quán)，理由是光伏電池結(jié)構(gòu)具有包含氧化鋁的第一介電層和包含特定納米級(jí)厚度的氫作為第二介電層（在專利中詳細(xì)說(shuō)明）。這類結(jié)構(gòu)用于PERC電池中以及其他先進(jìn)的電池結(jié)構(gòu)中。
“各方審查過(guò)程是防止以劣質(zhì)專利抑制市場(chǎng)創(chuàng)新的重要保障。金科CEO陳康平認(rèn)為，韓華Q CELL公司將[215]號(hào)專利強(qiáng)加給對(duì)手在技術(shù)上是沒(méi)有根據(jù)的，并有可能扼殺光伏行業(yè)平價(jià)上網(wǎng)的努力，推高業(yè)主、企業(yè)和公用事業(yè)的電價(jià)。此外，ITC訴訟中的三名被告都以多個(gè)獨(dú)立的理由質(zhì)疑這項(xiàng)專利的有效性，這進(jìn)一步證明了韓華專利說(shuō)的弱點(diǎn)?！?/p>
REC集團(tuán)首席執(zhí)行官Steve O'Neil認(rèn)為，“作為光伏產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新者和領(lǐng)導(dǎo)者，REC重視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，并將專利制度視為鼓勵(lì)創(chuàng)新的重要工具；然而，Hanwha Q Cells試圖濫用該制度，在法院而非在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。我們認(rèn)為，[215]號(hào)專利是無(wú)效的，Hanwha Q Cells的侵權(quán)指控是不合理的。正如我們聯(lián)合提交的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文件所顯示的那樣，REC將繼續(xù)積極地為自己辯護(hù)，反對(duì)Hanwha Q Cells的無(wú)理主張?！?/p>
Hanwha Q Cells在美國(guó)、德國(guó)和澳大利亞都提交了【215】號(hào)專利侵權(quán)案件，目前這些案件仍在審理中。
文章來(lái)源：光伏測(cè)試網(wǎng)
